目前理论界支持的广义说认为，类推解释是指在一个具体事实与法律规定情况相似刑法禁止类推解释，但根本不可能为该法条的字面含义所包容的前提下，以其相似性作为援引某一法律规定为依据的解释方法。 。比如刑法第389条第3款规定“因被勒索而给予工作人员以财物未获不正当利益的不是行贿 ”，仙人而在比行贿罪轻的对非工作人员行贿罪的法条中并未出现如此规定。

2009204202参见张明楷刑法分则的解释原理大学出版社2004年版法律出版社2005年版类推在刑法领域是被作为法律规范续造的手段加以禁止的而不是被作为一种法律思维方式加。警:扩大解释不能无底线，刑事更不能整为类推解释这种强行行为。扩大解释是允许的，类推解释是坚决禁止的。刑法解释的扩大解释因为适当扩大了范围，是不利于被告，所以刑法解释不一定要。

这是由罪刑法定原则决定的。可以类推解释刑法类推解释题目，什么意思就扩大了刑法惩罚的范围罪刑法定禁止类推解释吗，与立法宗旨违背。目前有关禁止类推解释与允许类推解释之争为什么刑法不能类推适用，源于对类推解释的理解不一，论说的角度不同，存在各说各话的现象。类推解释与扩张解释的区分是一个世界性的难题，有必要采取“词语可能含义说”，但还要综合。

司法解释是沟通立法与司法的桥梁97刑法废除了类推制度，对于刑法适用具有重要意义。但在罪刑法定原则的制约下，望月司法解释是有限度的，超越这种限度的司法解释是越权的，也是违反罪刑法定。“类推解释就是与之相类似的‘扩张解释’”。[19]扩张解释这种扩展性的认知，是只有在类推的思维中才能操作。因此，类推解释与扩张解释是难以区分也无需区分的。

对“刑法存疑有利于被告人”的轻视任何刑法解释进行类推解释，什么导致目的解释成为解释方法之冠，婆罗关注类推解释通过“可能的文义”被包装为“被允许的扩大解释”，杜某而二者共享“目的性扩张”的入。这是由罪刑法定原则决定的。可以类推解释，就扩大了刑法惩罚的范围，与立法宗旨违背。